4 самых ядовитых корма для животных

71 комментарий
djkoma 26 июля 2010, 16:16
Есть множество сведений о том, что корма фирмы "Марс" (конкретно — "Вискас", "Педигри", "Чаппи" и "Китекет") — самые вредные для наших животных.
Среди ветеринаров даже ходит шутка, что если день краха этой фирма станет для них чёрным, ибо они останутся безработными...

В общем, вот рейтинг кормов, который я взял из статьи с таким же названием, как эта тема — смотрите сами:

 90-100 — самые лучшие корма, отличное качество, серьезнейшие технологии и разработки, дорогие корма, но очень полезные, и суточная норма из-за высочайшей сбалансированности низка, то есть практически все переваривается, даже заметно, что каловых масс выделяется меньше — все в энергию, сами подумайте, большинству кошек двухкилограммовой упаковки за четыреста рублей хватает почти на месяц, а некоторым и свыше месяца. У многих представителей этих фирм есть и лечебные корма, которые восстанавливают питомцев после различных заболеваний, в том числе вызванных конкурентами низкого качества.

75-90 — хорошие корма, если вы уже на них сидите, то совсем не стоит менять на корма первой категории — эти тоже вполне подойдут. Бывает даже так, что на какие-то корма первой категории различные аллергические реакции, и приходится искать альтернативы в этой категории, но если вы в поисках и если вы не обременены финансовыми трудностями, лучше начните с первой категории.

50-75 — недорогие корма, удовлетворительное качество, но суточная норма немножко выше, чем у лучших, желательно дополнительно вводить в рацион витамины. Большинство собак, и даже некоторые породистые будут отлично жить на этих кормах, но зачастую встречаются и проблемы, смотрите по обстоятельствам и финансовому положению, и помните, что экономия не очень-то заметна, если вы будете обременены покупкой витаминов и за счет увеличенной сравнительно суточной нормой.

 25-50 — экономичные корма, но качество не высоко, мало переваримого протеина, мало витаминов, не очень сбалансировано, ингредиенты особо не отбираются, но большинство беспородных животных способны сидеть и на таком без особых проблем для здоровья. Очень не рекомендую кормить ими котят (щенков), даже специальными формулами для котят этой же фирмы, ну а по достижении хотя бы двухлетнего возраста, если ваше финансовое положение не позволяет ничего более серьезного, можно позволить и такой рацион.

 10-25 — дешевые корма низкого качества, мясо практически отсутствует, не на что его сюда класть, в основном всякая пшенка, отруби, отходы мясного производства, источники животных тканей — потроха, что в общем-то неплохо, но не в таких количествах, по витаминам вообще тишина, позволительно разве что малоимущим владельцам либо фанатичным хозяевам зоопарка в доме, который сьедает даже при таком рационе основную долю дохода. Жить животное будет, поразительно, но многие живут даже очень долго и без особых проблем со здоровьем, привыкают и к такому, не зря же говорят "заживет как на собаке", или "у кошки девять жизней". Приспосабливаются искать себе объедки, экономить витамины в печени до последней крошки и даже неплохо размножаются.

0-10 — отличный выбор для живодеров, гораздо лучше стрихнина — тот слишком быстрый, не успеваешь получить полное удовольствие от созерцания страшных мучений подопечных. Интересным представляется факт, что корма этой категории не самые дешевые, предпоследняя категория в среднем дешевле, видимо услуга садистского характера входит в стоимость продукта, помимо себестоимости копыт, перьев, кишок, очисток и наркотиков.
  • Хиллс — 100
  • Нютро Чойс — 100
  • Эукануба — 99
  • Игл Пак — 95
  • Бош — 95
  • Ямс — 93
  • Биомилл — 89
  • Про План — 89
  • Роял Канин Франция — 88
  • Нутро Голд — 85
  • Нутро наггетс — 85
  • Про Пак США — 85
  • Флатазор — 82
  • Леонардо — 80
  • Белкандо — 80
  • Даймонд — 79
  • Про Пак Украина — 78
  • Роял Канин Россия — 77
  • Доктор Алдерс Натюр Кост — 75
  • Джимпет — 72
  • Доктор Алдерс — 50 — 70 (разные формулы)
  • Гурмет — 55 и 65 (разные формулы)
  • Шеба — 67
  • Пурина — 60
  • Доктор Клаудер — 45
  • Фрискис — 43
  • Май Лорд — 40
  • Май Леди — 40
  • Оскар — 38
  • Гурман — 26
  • Макс — 22
  • Васька — 15
  • Трапеза — 13
  • Вискас — 3
  • Педигри — 3
  • Чаппи — 1
  • Китекэт — 1
Ответить Цитировать
Поделиться:
saule 26 июля 2010, 16:39
Глупости 100%.
Хиллс на первом месте по полезности быть никак не может, хотя бы потому, что содержит такие "прелести" как:
1. Кукурузная клейковина*
Corn Gluten Meal
Дешевый наполнитель. Является аллергеном для многих животных.

2. Соевая мука*
Soybean Meal
Мука из соевых бобов, полученная после удаления большей части масел. Низкокачественный белковый наполнитель.

7. Кукуруза
Дешевый и низкокачественный источник белка.

 Это я рассматриваю корм Hill's SP Canine Adult Tuna. Остальная линейка кормов Хиллс не лучше. Лечебная серия да, более качественная, но здоровое животное лечебным кормом — тем же холистиком — кормить просто вредно
Вот и получается, что для больных животных Хиллс неплох, а для здоровых — яд.

Эукануба в тройке лидеров — тоже сомнительно выглядит, для собак мелких пород Эука просто яд: высокое содержание жира и белка угробят печень псинки очень быстро.

Ну и так далее.
Вы сами придумали этот "хит-парад", или подсказал кто, от "большого ума"?
djkoma 3 августа 2010, 11:03
Нет, я взял с другого сайта, сильно урезав оригинал; хотел вставить ссылку на оригинал, но она тут не работает…
А лично от меня — не согласен с "глупости 100%" — кормили кота (живет на даче последнее время) 3/4 его жизни кашей из рыбы и геркулеса + на даче он сам себе находил разную траву и т.п. — был счастливый, жизнерадостный кот, птичек гонял, гулял по всем соседям; где-то год назад дедушка перевел полностью на вискас — так теперь весь день ходит вялый — "поспал-поел-в туалет сходил"… В общем, тут важнее не то, что хиллс — лучший корм, в любом случае "живой" корм лучше сушки, тут речь о том, что корма от "Марса" — яд!
OlgaAnri 3 августа 2010, 12:07
моя кошка "живой" корм не ест вообще.
от вискасов ее тошнит...
типа очень полезные корма она тоже не признает...
хиллс идеальный вариант

marti 10 января 2013, 13:36
Зря Вы так. Хиллс хороший корм, просто скажите не всем подходит. Каждое животное индивидуально! Вы не знали об этом? А то что Вы написали про кукурузу там и соевую муку… так эта хрень есть во всех кормах. Даже в супер премиум класса. почитайте у них состав.
OlgaAnri 26 июля 2010, 16:52
я с этим рейтингом полностью согласна, с поправкой на кошек. Что там у собак вредно-полезно не в курсе
alex57 21 июля 2012, 9:58
Я с Вами согласен!!
Только напишите, чем можно кормить собаку в таком случае?
Foxes 29 августа 2012, 1:21
Хиллсу надо было поставить 85 максимум из-за того, что во многих его разновидностях можно встретить "растительный белок" — наводит мысли на сою.

Нутро Чойс — сейчас не завозят в Россию. А так он считался премиум класса.

Эуканубой, не скрою кормил собаку 35кг, после него нормальный кал и какал пёс с него раз в сутки (то есть усвояемость высокая). Пробовал Роял и Проплан — с них при каждой прогулке. Да и Роял канин делается в подмосковье, по ощущениям слишком жирный. А в проплане процент мяса ниже.



Еще как пример приведу как читать этикетку.

На первом месте стоит ингридиент которого больше всего, потом идут по убыванию. Так вот некоторые производители делают обманку например: Курица, рис, рисовая мука, и тд. или Курица, кукуруза, маис, и тд.

В первом случае рис+рисовая мука= ваша собака китаец))) Получается, что в корме больше риса, а не курицы.

Во втором случае кукуруза и есть маис по американски. В корме больше кукурузы, а не курицы.



В эуканубе не замечал таких повторений.



Замечу, что  животные разные и подходят разные корма. Если всю жизнь кормили чем то одним (определенная фирма, со стола) и тем более животное старое, и с ним все в порядке, то лучше не меняйте рацион. Часто только вредит.

Если завели животное определитесь с кормлением и старайтесь в дальнейшем не экспериментировать.
Alisa1710 10 января 2013, 0:23
А какой категории кошачий корм Perfect fit?
testuser01 23 августа 2014, 17:21
Просто на своем опыте скажу: для нас шеба в консервах оказалась лучше, чем сухой роял канин. Все относительно.
Adelaida 3 августа 2010, 17:16
Полностью соглашусь  saule.
Хилс ни как нельзя отнести к лучшим кормам.
Хотя возможно если выбирать только из перечисленных кормов, то да он уровнем повыше. Хотя лично я считаю, что экануба лучше хилса (только относительно кормов для котят с точки зрения хоремана).

Данная статья мне напоминает рекламную акцию. 
Взяли определенные корма (эконом, премиум и несколько "худших" супер премиум). И получили что хилс самый лучший. Человек посмотрел рейтинг запомнил и пошел покупать, при этом когда ему предложат или скажут о другом корме (определенно лучшего качества), он не согласится, так как запомнил что хилс лучший.Конечно надо не забывать о индивидуальности каждого организма и кому то хилс подходит, а кому то наоборот. 

А вообще понравилось название название темы))) Такое впечатление что приведены только ядовитые корма, из них хилс самый не ядовитый))) Я бы переименовала)))
Vedbma, модератор 20 августа 2010, 21:42
Всё это глупости.

Сухой корм вообще вреден для собак.

 Лучше кормить натуралкой. По крайней мере, сухой корм чередовать с натуралкой не так опасно, как пожизненно держать на сушке.
niftida 21 февраля 2013, 17:11
Глупости это то, что написали Вы! Во первых сухой корм не вреден если он качественный и подобран правильно. Во вторых мешать сушку с натуралкой категорически нельзя. В третьих держать по жизненно на сушке  не опасно если конечно это не вискас или чаппи.
Как правило питомцы у которых хозяева придерживаюся такого же мнения как и вы заканчивают свой век сидя на строгой ветеринарной диете!
Korolko 29 мая 2014, 12:51
Вы не правы! Сухой корм вреден, если долго на нем сидеть, необходимо все таки чередовать натуралкой!!! Иначе необходимо регулярно проводить чистку кишечника. 
belka 22 августа 2010, 0:39
Vedbma, согласна с вами.
И это не только собак касается — ни один готовый корм не может быть полезным.

Тема конечно рекламная, но доля пользы в ней есть. Если уж мы подкармливаем сушкой, то пусть она будет по максимуму безопасной.
Предлагаю не ругать автора (тема актуальная — есть за что спасибо сказать), а внести конкретные поправки к списку — получится гораздо продуктивнее, если конечно есть что предложить))).

У меня кошка, со своей стороны могу сказать, что кроме хиллса у нас  ничего не прижилось, хотя предлагали многое: Эукануба, Игл Пак, Ямс , Про План, Роял Канин, Гурмет, Шеба....
Возможно все зависит от вкуса, а возможно от вкусовых добавокpardon


 
bloodmike 22 августа 2010, 3:45
Рейтинг составлялся "с помощью" рекламщиков, по ходу дела. В свою очередь соглашусь с нижними его строками — там полный отстой и давать его можно только вражеским зверям...
Annastezia 22 августа 2010, 12:20
Кошки не различают вкус, у них 500 вкусовых рецепторов, у человек 9000 для сравнения. Кошки едят основываясь на нужности и кошачьей страсти (мяты, валерианки и т. д.). У меня правда ощущение, что туда валерьянку кладут. Потому что от вискаса балдеет даже самая привередливая кошка, даже если после него плохо становится, все ранво есть будет.
А вот дорогие корма туда ничего такого не кладут, и поэтому приходится искать, чего бы твоя кошка ела.
И вот еще вопрос, согласно этого рейтинга, почему французкий Роял Канин лучше Российского, технология и состав что ли другой?
belka 22 августа 2010, 20:47
Ну как бы да))) Вы ведь не станете покупать отечественную KIA, если есть возможность купить корейскую пусть и чуть-чуть дороже))).  Дело не в официальной разнице — дело в фактическом производстве.
Annastezia 4 сентября 2010, 9:38
Просто меня в магазине никто не спрашивает, какого мне производства))) Просто я честно думала, что все делают на одних заводах, а фасовки разные))) И технологии совершенно одинаковые.
Vedbma, модератор 3 сентября 2010, 21:59
Лично я могу сказать, что "Екануба" оказался не такой уж плохой корм, как я думала. Хотя он находится в среднем рейтинге. Состав в корме более-ли-менее щадящий.

И все же, вот интересная темка. Взято с 

КОРМЛЕНИЕ СОБАК. Сухой корм для собак, питание собак, корма, кормление собак сухие корма, собака.

***
СУХОЙ КОРМ -МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ.

Глава "Что они в действительности кладут в корма для животных?" из книги Ричарда Питкэйрн, доктора ветеринарных наук, практикующего ветеринарного врача и сторонника натурального питания и холистического подхода в лечении домашних животных. Данная статья является всего одной главой из большой книги о здоровом образе жизни собак и кошек. Найдено мною в бескрайних просторах интернета, поэтому я за ранее прошу прощения за возможные ущемления чьих то авторских прав.

Адамс Ёжикофф

Что они в действительности кладут в корма для животных?

Я лично не имею ничего против производителей сухих кормов и не строю планы, как ликвидировать их бизнес. Возможно, они делают все, что в их силах, выпуская сбалансированные корма по доступной цене. Я просто глубоко уверен, что ЛЮБАЯ готовая еда, будь она сухой, консервированной или замороженной, не может быть оптимальной диетой, способствующей здоровью человека или животного. Я убежден, что все мы — и люди, и звери, — нуждаемся в разнообразной свежей, не переработанной пище каждый день. Вы удивлены, что я предлагаю кормить домашних питомцев обычной едой? Вам кажется это неправильным? Зато многим кажется единственно верным кормить своих собак и кошек готовыми коммерческими кормами. Это считается правильным и естественным. На деле же это просто общепринятое мнение, сформировавшееся за несколько последних десятилетий, и весьма далекое от истины. Подумайте сами. Может ли диета, состоящая из дешевых продуктов, подвергшихся неоднократной тер мической обработке, хранящаяся годами в железных банках или синтетических пакетах, конкурировать со свежей натуральной пищей, богатой невероятным количеством полезных веществ в своем естественном, а не синтетическом виде? Никогда.
У каждого здравомыслящего человека должно быть два важных возражения против пищевой ценности готовых кормов для животных (баночные, сухие, полусухие):
Первое: готовые корма не содержат некоторые ингредиенты, которые мы рассчитываем в них найти (адекватное количество и/или качество белков, жиров, витаминов и минералов).
Второе: готовые корма содержат ингредиенты, которых, как мы надеемся, в них нет (включая всевозможные отходы со скотобоен, пищевые отходы, несъедобные наполнители, тяжелые металлы, сахар, пестициды, гербициды, лекарственные препараты, искусственные красители, синтетические вкусовые добавки и консерванты).

Когда вы кормите свою собаку готовым кормом, вы создаете новую проблему: присутствующие в т.н. "сбалансированных" кормах токсины и шлаки в реальности только увеличивают потребность организма в высококачественных питательных веществах, витаминах и жирных кислотах, которые нужны для борьбы с токсическим поражением организма. Если их оказывается недостаточно (что обычно и происходит), вашего питомца ожидают серьезные проблемы со здоровьем.

Чего нет в готовых кормах?

Производители сухих кормов предпринимают большие усилия с тем, чтобы производить конкурентоспособный, пользующийся спросом продукт из дешевого сырья. Используя компьютерный анализ, они подбирают компоненты, которые необходимы для того, чтобы их продукт соответствовали или даже превышал общепризнанные минимальные требования к диетическим стандартам для собак и кошек.

Помимо перечная ингредиентов, которые обычно включают в себя такие понятия как "мясопродукты" или "продукты животного происхождения", этикетки кормов сообщают нам химический состав произведенного корма, т.е., сколько белков, жиров, углеводов и т.п. содержится в корме, какова его влажность, и т.д. На основе этой информации мы сравниваем корма между собой по уровню белков и прочего в кормах различных линий и марок, а кроме того, эти этикетки убеждают нас в том, что данные корма отвечают минимальным стандартам питания наших питомцев.

Предположим, что вы хотите подобрать для вашей активной собаки корм с наибольшим содержанием белка. Все, что вам нужно сделать, это сравнить этикетки разных кормов и выбрать тот, где указан наибольший процент протеина, так? К сожалению, не так. Существуют две причины, делающие простое сравнение этикеток сложным: Во-первых, не все белки одинаковы; некоторые из них усваиваются животными лучше, некоторые хуже, а какие-то и вовсе не могут быть усвоенными плотоядным животным. Во-вторых, вы не можете сравнивать "процент сырого белка" двух разных кормов без учета их влажности. Это особенно актуально, когда вы сравниваете по содержанию белков сухой и баночный корм. Теперь немного подробнее.

Этикетки могут быть обманчивыми

Для того, чтобы оценить содержание белка (наиболее важного питательного вещества для животного) в корме, вы должны знать два важных термина.
1. Биологическая ценность белка (т.н. индекс азотного баланса — nitrogen balance index). Биологическая ценность белка зависит от уникальной для каждого продукта питания композиции аминокислот — этих своеобразных "кирпичиков", из которых организм конструирует собственные ткани. Аминокислоты делятся на заменимые и незаменимые. Для человека принято считать незаменимыми 9 из 20 аминокислот, для собак — 11. Если в белке есть все незаменимые аминокислоты в необходимых соотношениях, то биологическая ценность белка принимается равной 100. Белки, имеющие недостаточное содержание незаменимых аминокислот, обладают более низкой биологической ценностью. Легко предположить, что биологическая ценность белка, в котором отсутствует хотя бы одна незаменимая аминокислота, равна нулю. Если сравнивать биологическую ценность (а не процентное содержание) белков в различных продуктах, то яйца имеют биологическую ценность, равную 100, мясо рыбы — 92, говядина и молоко — 78, рис — 75, соя — 68, дрожжи — 63, пшеничная клейковина (на мешках с кормом часто пишут не "клейковина", а "глютен") — 40. Если белок имеет низкую биологическую ценность, то он должен присутствовать в пище в больших количествах, чтобы обеспечивать потребность организма в незаменимой аминокислоте. При этом остальные аминокислоты будут поступать в организм в количествах, превышающих потребности. Так и возникает перегрузка отдельных метаболических циклов. Такие лишние аминокислоты подвергаются дезаминированию в печени и превращаются в гликоген или жир. Для нормального синтеза белков в организме все незаменимые аминокислоты должны поступать с пищей одновременно. Отсутствие одной или нескольких незаменимых аминокислот в пищевом рационе замедляет обмен белков и может привести к нарушению белкового обмена.
2. Усвояемость белка (как и любого другого продукта). По сути это один из параметров биологической ценности белков, т.к. указывает на то, до какой степени желудочно-кишечный тракт (ЖКТ) животного (да и человека) может усвоить определенный белок. Если даже белок содержит все незаменимые аминокислоты, но при этом организм не может его расщепить и усвоить, ценность этого белка также равна нулю. К примеру, из одного источника организм собаки может усвоить до 70% белка, из другого — 90%, а из третьего — всего 10%. Некоторые белки практически не усваиваются, т.к. ЖКТ не может их расщепить для дальнейшего использования. Пример источника таких белков — шерсть животных и волосы людей.
В добавок к вышесказанному, длительное воздействие высоких температур, используемое для стерилизации многих промышленных кормов, разрушает большинство белков, даже те, что действительно имеют высокую биологическую ценность. Причина в том, что под воздействием больших температур часть белков вступает во взаимодействие с сахарами, образуя комплексы, против которых пищеварительные ферменты оказываются бессильны, и они остаются не разрушенными и не усвоенными.
Производители должны указывать на этикетке своих кормов только процентное содержание сырого (исходного) протеина, а не тот процент, что реально может быть усвоен и использован животным. Это дает производителям возможность использовать в своих кормах дешевые источники белка, которые оказываются плохо усвояемыми для собаки, а вы можете об этом даже не подозревать, ведь на этикетке вам обещано 30% сырого протеина! Многие люди даже не подозревают, что стоит за словами "мясо и субпродукты" (by-products) на этикетках подавляющего большинства готовых кормов для животных. Вот, что зачастую реально подразумевается производителями собачьих и кошачьих кормов, когда они говорят об использовании субпродуктов мясной промышленности: измельченные перья домашних птиц, соединительные ткани, кожа, шерсть лошадей и крупного рогатого скота и даже помет кур и другой домашней птицы. Все эти "субпродукты" реально используются в изготовлении многих кормов для животных. Все они имеют высокое содержа ние сырого протеина, который, однако, имеет чрезвычайно низкую биологическую ценность для наших домашних питомцев и остается по большей части не усвоенным (вспомните, сколько сухого корма съела на завтрак ваша собака, и сколько она к вечеру "отнесла" на улицу в виде хорошо оформленного стула).

Чтобы понять, насколько обманчивым может быть обещание определенного процента сырого протеина в промышленном корме, представьте себе две собачьи консервные банки А и Б, каждая из которых, судя по этикетке, содержит 10% белка. Источником белка, содержащегося в банке А, является неплохого качества говядина, биологическая ценность протеина которой — 78. Причем эта говядина подверглась мягкой термической обработке, поэтому усвояемость белка в ней составляет примерно 95%. Теперь немного математики: 0,1 (10% сырого белка) Х 0,78 (78 — биологическая ценность белка) Х 0,95 (95% — усвояемость) х 100 = 7,39% Только что мы вычислили в процентах реальное процентное содержание полезного белка в данном корме. 7,39% — это тот белок, который в действительности получит из данной пищи ваша собака. Теперь вспомним про консервную банку Б, источником белка в которой является мука из куриных перьев, с биологической ценностью 40 и усвояемостью 75%. 0,1 Х 0,4 Х 0,75 Х 100 = 3%. Т.е. реально из этой банки корма ваша собака получит всего лишь 3% полезного белка. Разумеется, собаке лучше давать консервы А, т.к. в них больше полезного белка, при том, что оба производителя правильно указали совершенно одинаковое содержание сырого протеина в своих банках.
Из-за использования таких вот дешевых жестких, волокнистых ингредиентов в качестве источников белка в готовых кормах, реально собаки могут усвоить из них не более 75% заявленного белка. Все мясные консервы для собак и кошек делаются еще более проблематичными для усвоения из них белка, т.к. готовые "сочные кусочки" напоследок еще перед консервацией подвергаются стерилизации высокими температурами. Остальные базовые химические составляющие кормов для животных, такие как углеводы, жиры, клетчатка и т.д. точно так же как и протеин сильно варьируют по качеству и усвояемости в зависимости от используемых "исходных материалов".

Источниками углеводов в баночных кормах обычно являются такие, мягко говоря, не имеющие питательной ценности, источники как сахар (сахароза), пропилен гликоль и кукурузный сироп (род глюкозы). Некоторые производители даже умудряются использовать в качестве источников углеводов отходы кондитерского производства (например, недоеденные пончики из ресторанов быстрого питания) и испортившиеся, протухшие крупы, признанные непригодными для человека. Разумеется, дорогие корма для животных могут содержать и качественные, обладающие пищевой ценностью зерновые культуры в качестве источников углеводов. Увы, но, читая этикетку с ингредиентами на корме для своей собаки, вы никогда не поймете, что именно производитель положил в данный корм (исключая разве что сахар).

Жиры для собачьих и кошачьих кормов — чаще всего это животные жиры, которые не могут быть использованы в человеческой сфере потребления. Чаще всего это жиры с просроченным сроком хранения, либо хранившиеся с нарушением правил хранения. Эти протухшие жиры очень токсичны для живого организма. Борясь с ними, организм истощает свой запас базовых витаминов: прежде всего С, Е, В.

Надпись "клетчатка" на упаковке собачьего корма может означать, что в производстве исользовались цельные зерна и овощи, но с тем же успехом это может означать, что в корм в качестве источника клетчатки добавлен специальный "наполнитель", например, шерсть, арахисовая шелуха или даже газеты.

Словом, химический анализ на этикетке корма вообще ничего не говорит о его реальной пищевой ценности. Чтобы доказать это, один известный американский ветеринар приготовил смесь, состоящую из тех же самых пропорций белков, жиров и углеводов, что были указаны на мешке с собачьим кормом одного известного бренда. Его собственная смесь состояла из: старой кожи от ботинок, отработанного автомобильного масла и древесных щепок. Результат химического анализа с процентным содержанием белков жиров и углеводов показал полное соответствие потребностям собаки. Но могла ли собака это есть? Конечно, дела в производстве собачьих кормов не зашли так далеко, но этот пример наглядно показывает, что этикетки на кормах для животных говорят нам далеко не все. Я бы рекомендовал особо остерегаться кормов, в перечне ингредиентов которых стоят такие термины meal and bonemeal (мука и костная мука)
meat by-products (мясные субпродукты)
dried animal digest (очевидно, имеется в виду мука из продуктов животного происхождения)
poultry by-product meal (мука из субпродуктов домашней птицы)
poultry by-products (субпродукты домашней птицы)
digest of poultry by-products (очевидно, мука из субпродуктов домашней птицы)
chicken by-products (куриные субпродукты)
dried liver digest (насколько я понимаю, это сухой порошок из печени различных животных)
fish meal (рыбная мука)
fish by-products (рыбные субпродукты)

Институт питания домашних животных (Pet Food Institute), представляющий интересы производителей кормов, постоянно добивается у Администрации по контролю за питанием и медикаментами (Food and Drug Administration — знаменитая FDA) разрешения на использование этих и других собирательных терминов для обозначения ингредиентов в кормах для домашних животных. Производители утверждают, что такие обобщающие термины дают им возможность использовать смеси из недорогих продуктов для каждого ингредиента. Некоторые из таких "собирательных" ингредиентов звучат как: "белки животного происхождения", "овощные продукты", "растительные волокна (растительная клетчатка)". Для недобросовестных производителей кормов подобные термины дают широкие возможности для интерпретации и включения в производство кормов явного мусора. В итоге на обед ваша собака может получить такие "белки животного происхождения", как кожа и шерсть крупного рогатого скота, м такую "растительную клетчатку", как опилки. Эти опасения не так уж беспочвенны. В н ачале 90-х годов в США был скандал с одной большой коммерческой пекарней, которая использовала древесную мякоть как источник клетчатки в одном из своих хлебов для людей.

Математика и влажность корма

Второй фактор, усложняющий сравнение различных кормов по их пищевой ценности, это влажность. Тут нам снова понадобится математика. Например, этикетка на баночном собачьем корме говорит, что там содержится 6% белка. А на пакете недорогого сухого корма сказано, что в нем аж 20% протеина. Гораздо больше, чем в баночном корме, так? Нет, не так.

Чтобы сравнить реальное процентное содержание любого питательного вещества в корме, вы должны пересчитать, сколько процентов этого вещества приходится на сухой вес продукта. Чтобы было понятнее, представьте себе, что вы выжали из баночного корма всю влагу до последней капли, и измерили процентное содержание белка в том, что осталось. Это и называется процент содержания белка в сухом веществе. Потом точно так же до основания выжали сухой корм, измерили процент белка в нем и сравнили два полученных результата. И, поверьте, как правило, в баночных кормах белка после удаления воды оказывается больше, чем в сухих.

Словом, для правильного сравнения питательных веществ в кормах различных производителей, необходимо "отбросить" такой компонент как влажность (она тоже указывается на этикетках). Вот, как это делается: посмотрите на упаковке корма влажность (moisture), отнимите это число от 100% — это будет сухой вес корма. Предположим, влажность выбранного баночного корма — 75%, тогда его сухой вес — 25%, а влажность сухого корма — 10%, значит его сухой вес — 90%. Все питательные вещества, включая белки, углеводы и прочее содержатся не в воде, а именно в этом сухом остатке. Что касается воды, то она проходит через организм и просто выводится в виде мочи, не более того. Поэтому и необходимо знать сколько реально белка и остального приходится на сухой вес корма.
Теперь, когда вы знаете процент сухого веса корма, вы можете вычислить содержание в нем белка. Для этого нужно разделить процентное содержание белка (или любого другого вещества, содержание которого в корме надо оценить) на процентное содержания сухого веса корма. В нашем примере с баночным кормом получается: 6%: 25% = 24% — т.е. реальное процентное содержание белка в баночном корме равно 24%! Теперь сухой корм из нашего примера: 20%: 90% = 22,2% — вот реальное содержание белка в данном сухом корме. Теперь становится очевидным, что баночный корм из нашего примера содержит больше белка, нежели сухой корм. Если провести такую калькуляцию различных кормов, то выяснится, что практически большинство собачьих кормов содержит минимум 22% сырого протеина, а кошачьи корма — 32%. Однако, не будем забывать, что речь здесь идет именно о сыром белке, а не о том, что реально будет усвоен и имеет биологическую ценность для животных. Вот, почему, глядя на этикетку готового собачьего или кошачьего корма, не стоит доверять тому, что на ней написано: реальное содержание полезных веществ в этом пакете или банке может быть совершенно иным. Этикетка честно вам скажет, сколько сырого белка (углеводов и т.д.) содержится в корме с данной влажностью. Но чтобы понять, сколько получает ваш питомец, вам нужно знать биологическую ценность этих белков, усвояемость и процентное содержание в сухом весе корма (т.к. вода в корме — это всего лишь "транзитный пассажир").

А что по поводу витаминов и минералов?

В корма для домашних животных обычно добавляются всевозможные витамины, минералы и аминокислоты, однако, их количество указывается очень редко. К тому же, некоторые витамины, присутствующие в сырых ингредиентах кормов или специально добавленные производителями, теряются еще до того, как ваш питомец притронется к еде. Витамины, аминокислоты и минералы могут быть разрушены под воздействием высоких температур (что неизбежно в производстве готовых кормов), под воздействием кислорода (открытый пакет с кормом уже не герметичен, а значит — корм и витаминные добавки в нем начинают вступать в реакцию с кислородом). Витамины и минералы могут терять свои свойства, вступая в реакцию друг с другом или с другими ингредиентами, а так же при длительном хранении на магазинных полках.

Витамины А, Е и В1, которые очень важны в борьбе организма с различными заболеваниями, особенно подвержены разрушению. Например, исследователи указывают на то, что многие корма для кошек настолько бедны витамином В1, что они провоцируют дефицит этого витамина в кошачьем организме уже через несколько недель кормления ими. В другом исследовании говорится, что используемый метод производства очень известного бренда кошачьей еды превращает витамин В6 в форму, которая оказывается бесполезной для кошек, и как следствие — употребление этого корма влечет за собой дефицит в организме витамина В6. Что касается жирорастворимого витамина А, то его усвоение оказывается мизерным в случае, если вы выбрали для своего питомца диету с низким содержанием жиров. Особенно это касается сухих кормов, обедненных жирами. К этому можно добавить и тот факт, что витамин С существует в открытых мешках с кормом не более 2 суток. А витамин Е часто даже не успевает проделать путь от производителя к потребителю, разрушаясь еще на стадии транспортировки кормов.

Минералы, добавляемые в корма, чаще всего являются искусственными, синтезированными минеральными комплексами, которые далеки от тех комплексных органических структур, внутри которых они существуют в природе и попадают в организм натурально питающихся животных.

Вне всяких сомнений, мы еще многого не знаем о взаимодействии питательных веществ внутри самого тела. Например, витамин Е снижает усвоение организмом железа (необходимого для профилактики анемии). Сколько еще существует различных интеракций между минералами, витаминами и аминокислотами — остается только гадать. Но то, что это происходит — не вызывает сомнения. Производители кормов, стремясь произвести полностью сбалансированный корм, добавляют в него огромное число всевозможных витаминно-минеральных комплексов и отдельных витаминов и минералов. Далеко не факт, что для того, чтобы они усвоились организмом, все они должны даваться одновременно. Таким образом, перечень содержащихся в корме на момент начала производства или закладки в мешок (банку) витаминов и минералов далек от того, что реально получит собака, когда начнет его кушать.

Еще один потерянный ингредиент — жизнь

Вся промышленная собачья еда — баночная, сухая, замороженная, продающаяся в больших супермаркетах или местных ветаптеках, — лишена еще одного ингредиента, который кажется мне наиболее важным из всех. Этот ключевой ингредиент практически игнорируют ученые диетологи, но мы сами периодически ощущаем на себе его присутствие. Этот ингредиент присутствует только в свежей, неприготовленной, не переработанной пище. Он называется "жизненная энергия". Не вдаваясь в философию и теорию, скажу, что уверен, каждый знает разницу между клубникой, только что сорванной с грядки и вынутой из банки с вареньем.

Практически все знают, что сырая пища содержит гораздо больше витаминов и минералов, нежели приготовленная пища, потому что процесс варки разрушает и истощает многие питательные вещества. Когда создавались диетические стандарты для собак и кошек, предполагалось, что для их кормления должна использоваться именно сырая, а не приготавливаемая, пища. Поэтому абсолютно все виды готовых кормов, будучи приготовленными в промышленных печах, стерилизованными при больших температурах и т.д., не являются адекватными тому, что было установлено диетическими стандартами для домашних животных.

Живые примеры, рассказывающие о том, какие удивительные изменения в здоровье животных и человека происходят при переходе на здоровое естественное питание свежими продуктами, только утвердило меня в мысли, что только вареная пища (не говоря уже о готовых кормах) не способна поддерживать здоровье человека или животного на высоком уровне. Это подтверждается и 20-ю годами моей клинической практики как ветеринара.

Опасные ингредиенты в готовых кормах

После того, как мы выяснили, чего не хватает в коммерческих кормах для собак и кошек, перейдем к тому, что в них есть такого, чего не должно было бы быть. Несколько лет назад журнал "Prevention" опубликовал письмо одного читателя, предложившего повнимательнее присмотреться к индустрии кормов для домашних животных:
"Некоторое время назад я работал на бойне на птицефабрике в Мейне. Наш дневной выход составлял примерно 100 тысяч цыплят… Непосредственно передо мной на конвейере работали инспектора департамента сельского хозяйства США. Инспектора отрезали поврежденные и больные части цыплят и бросали их в специальные корзины для отходов производства. Периодически эти корзины опустошались, а их содержимое отправлялось на фабрику по производству собачьих и кошачьих кормов.
Так что, в следующий раз, когда услышите как производители кормов для собак или кошек нахваливают высокое качество используемых продуктов, поверите ли вы им?"

Похожая история была рассказана в одной из местных газет. В ней говорилось об использовании в производстве кормов животных, которых находят погибшими вдоль скоростных трасс. (Совсем недавно, зимой, был очередной локальный скандал с производителями известной марки кормов в США, из-за того, что один из ее локальных заводов начал использовать в производстве кормов бродячих кошек и собак. Производители объяснили свой поступок тем, что якобы это была вынужденная мера в виду опасности коровьего бешенства).

Думаю, несложно предположить реальное "качество" таких кормов. При этом очень сложно узнать, кто из производителей кормов использует такие источники животных белков как опухолевые и прочие ткани больных животных, копыта, шерсть, перья, кожу и прочие отвратительные наполнители, о которых мы иногда слышим. Общепризнанный факт, что производство кормов для домашних животных основано на тех продуктах, которые оказались по разным причинам невостребованными в человеческой пищевой промышленности. И на уровне здравого смысла можно понять, что чем дешевле собачий/кошачий корм, тем сомнительнее его качество и тем более шокирующим может оказаться реальный перечень его ингредиентов.

Согласно департаменту сельского хозяйства США, не существует федеральной инспекции, которая следила бы за тем, что используется в производстве кормов для домашних животных. Всего в нескольких штатах ведется наблюдение за производством баночных кормов для животных. Но даже там надзор за сухими кормами отсутствует. Кроме того, во всех, кроме двух-трех штатов существует закон, разрешающий производителям кормов для животных использовать так называемые 4-D источники — это ткани животных со скотобойни, умерших, умирающих, недееспособных и больных на момент их прибытия на скотобойню (4-D — название получено по четырем словам, обозначающим некондицию на скотобойне: dead, dying, disabled, deseased ). Другие ингредиенты, запрещенные департаментом сельского хозяйства для использования в человеческих нуждах, но не воспрещенные к использованию в собачьих и кошачьих кормах — это заплесневелые крупы и протухшие животные жиры. На сегодняшний день производители кормов могут по собственной воле запросить депар тамент сельского хозяйства о постоянном присутствии на производстве федерального инспектора качества. На упаковках таких кормов ставятся этикетки, указывающие, что они были произведены и упакованы под постоянным контролем со стороны департамента сельхозхозяйства (USDA).

Каким образом может сказаться употребление подобных низкопробных продуктов на здоровье животного? Доктор ветеринарных наук и федеральный инспектор по мясу П.Ф. МакГарджл на основе своей многолетней практики сделал вывод, что скармливание собакам больных и умерших животных и прочих нездоровых отходов со скотобойни, а так же наличие в пище испорченных животных жиров повышает риск заболевания раком и другими дегенеративными заболеваниями.

Доктор МакГарджл установил, что отходы мясного производства, используемые в производстве кормов, могут содержать значительное количество гормонов, достаточное, чтобы вызвать рак у лабораторных животных. Высокое содержание гормонов он объясняет двумя причинами: во-первых, синтетическими гормонами, которые добавляются в пищу животным для стимуляции быстрого роста, и мясная мука (сухой мясной порошок — переводы бывают разные на упаковках кормов, на английском это "meat meal" — ), которая в большинстве своем производится из отходов различных желез и зародышевых тканей от беременных коров. И те и другие естественно богаты гормонами, которые долго остаются активными. Высокий уровень гормонов особенно опасен для кошек, т.к. они чрезвычайно чувствительны к ним.

Дебра Линн Дэдд, автор книги "Нетоксичный дом и офис", пишет в своем исследовании ситуации с мясной промышленностью, прямо не касавшемся индустрии собачьих и кошачьих кормов:
"Каждый год около 116 тысяч млекопитающих и почти 15 миллионов птиц умирают еще до того, как попадут на бойню. Еще 325 тысяч туш выбраковывается уже после забоя, и более 5,5 миллионов крупных частей тела отсекается от туш, поскольку эти части признаны больными. Шокирующий факт: 140 тысяч тонн домашней птицы ежегодно отбраковывается из-за различных болезней, преимущественно из-за рака. Все эти больные животные, которые не могут быть пущены в торговлю, отправляются на фабрики по производству кормов для домашних животных".

Чего не стоило бы добавлять…

С тех пор, как я закончил ветеринарную школу в 1965-м году, я не перестаю удивляться тому, как год за годом, из поколения в поколение ухудшается здоровье домашних животных. Сейчас не сюрприз увидеть молодое животное с проблемами, которые раньше встречались только у пожилых. Молодые ветеринары, не имеющие возможность взглянуть на ситуацию в перспективе времени, полагают, что подобные дегенеративные изменения в молодых животных "нормальны". Они просто не осознают, что еще несколько десятков лет назад такая ситуация была просто нонсенсом.

Я уверен, что помимо низкого качества ингредиентов промышленных кормов, важную роль в общем ухудшении здоровья домашних питомцев играют различные химические добавки. Взгляните на этикетку типичного баночного корма для собаки. Одним из перечисленных ингредиентов в нем будет кукурузный сироп. Но что делает этот известный подсластитель в мясном баночном корме? Вы удивитесь, но он обеспечивает влагу. FDA разрешает использование кукурузного сиропа в его гидрированной форме в качестве увлажнителя и пластификатора — т.е. он придает продукту влажность и эластичность. Ученые диетологи попытались разработать подобный продукт для использования в человеческой пищевой промышленности, но были вынуждены признать, что, несмотря на пристрастие американцев к сладкому, собачья баночная еда настолько сладкая, что "люди просто не станут ее есть".

Химически извлеченный из кукурузного крахмала кукурузный сироп имеет ту же энергетическую ценность, и те же плюсы и минусы, что и сахар, и вызывает те же самые проблемы в поджелудочной железе и надпочечниках, которые могут закончиться сахарным диабетом. К тому же, кукурузный сироп является неусвояемым для животных. Мало того, что он разбавляет другие питательные вещества "чистыми калориями", не содержащими витаминов, минералов, белков или жиров; кукурузный сироп еще и чрезмерно стимулирует выработку инсулина и повышает кислотность в желудке, провоцируя выработку желудочного сока высокой кислотности. Все это препятствует нормальному всасыванию белков, кальция и других минералов, которые присутствуют в пище. И, наконец, кукурузный сироп подавляет рост полезных бактерий в ЖКТ, что может привести к дизбактериозу.

Вот, какие еще нежелательные ингредиенты встречаются в кормах домашних животных:
Пропилен гликоль (Propylene glycol) — этот компонент известен тем, что вызывает различные заболевания у собак. Он используется для поддержания структуры продукта, для увлажнения и для поддержания определенного уровня влажности. При этом он подавляет рост полезных бактерий в желудочно-кишечном тракте.
Сорбат калия (Potassium sorbate) — это довольно распространенный консервант, по химическому составу схожий с жиром.
Аммонизированный глицирризин (Ammoniated glycyrrhizin) — подсластитель. Считается потенциальным наркотиком, который необходимо для начала тщательно изучить.
Сахароза (Sucrose) — Это обычный столовый сахар.
Пропилгаллат (Propyl gallate) — производители добавляют его для того, чтобы притормозить процесс порчи продукта, однако, есть подозрения, что он вызывает поражение печени.
Этоксиквин (Ethoxyquin) — изначально разработан для производства резины, используется как консервант. У ветеринаров есть сильные подозрения, что он вызывает серьезные проблемы со здоровьем у собак.
Бутилированный гидрокситолуол (Butylated hydroxytoluene — BHT) — этот практически неизученный консервант многими учеными считается ответственным за поражения печени, нарушение обмена веществ, зародышевые аномалии и повышение уровня холестерина в сыворотке крови.
Нитрит натрия (Sodium nitrite) — этот компонент широко используется как консервант и красный краситель. При использовании в пище нитрит натрия производит мощные канцерогены.

Другой класс распространенных искусственных добавок обычно даже не расшифровывается и не требует того, чтобы их специально указывали на этикетках с кормами. Это искусственные пищевые красители, допущенные к производству без каких либо серьезных и длительных по времени исследований:
Красный № 3 (Red No.3)
Красный № 40 (Red No. 40) (вероятный канцероген)
Желтый № 5 (Yellow No. 5)
Желтый № 6 (Yellow No. 6)
Синий № 1 (Blue No. 1)
Синий №2 (Blue No. 2) (по последним исследованиям повышает восприимчивость собак к фатальным вирусам)

Похожие красители были запрещены к использованию в производстве пищи и для людей, и для животных, еще в середине 1970-х годов. Среди них был краситель "Красный № 2" (Red No. 2), который, как выяснилось, способствует развитию рака и родовым дефектам, и Фиолетовый № 1 (Violet No. 1) — канцероген, вызывающий проблемы кожи.

Несмотря на все протесты со стороны владельцев домашних животных в адрес FDA с требованием запретить применение в продуктах для животных искусственных красителей, они продолжают использоваться. Чтобы конкурировать друг с другом на огромном рынке кормов, производители добавляют пищевые красители, дабы сделать свою продукцию более привлекательной и более напоминающей по внешнему виду натуральные ингредиенты — например, сырое красное мясо. Есть компании, которые продают свои корма в их естественном виде, без красителей — эти корма имеют различные оттенки серо-коричневого цвета. Разумеется, такие корма выглядят не столь привлекательными для многих рядовых покупателей. Однако задумайтесь — кошки и собаки не различают цветов, а мы — да. Так для кого же разукрашивают свою продукцию красителями производители кормов? Разумеется, для нас, с тем, чтобы нас привлекал их внешний вид.

Еще один огромный класс пищевых добавок — синтетические ароматизаторы. Они названы "безопасными" и разрешены к производству кормов без какого либо достоверного серьезного изучения их влияния на здоровье наших собак и кошек. Они идут под названием "искусственные вкусовые добавки (ароматизаторы)" и для из применения даже не требуется разрешение FDA. Поскольку мы даже не представляем, что эти добавки могут сделать с организмом, каждый, кто заботится о здоровье своего питомца, должен избегать употребления любых кормов (сухих, баночных, лакомств и т.д.) в которых присутствуют пищевые ароматизаторы и усилители вкуса. Точно так же как стоит избегать употребление подобных человеческих продуктов.

Скрытая угроза
(эта глава, как мне кажется, больше имеет отношение к западному сельскому хозяйству, нежели к нищему Российскому )

Помимо химических веществ, непосредственно добавляемых в процессе приготовления кормов, существуют еще и такие, которые "добавляют" себя сами. Содержание этих веществ в пище является важным фактором развития многих хронических заболеваний, особенно у животных, качество промышленной пищи для которых находится под большим вопросом. Практически невозможно предугадать, какие химические вещества могут оказаться в корме вашей собаки или кошки. Процесс загрязнения пищи химией начинается с гербицидов, пестицидов, фунгицидов, которыми пользуются для промышленного выращивания урожая (к этому сейчас добавилась загадочные трансгенные, т.е. генетически измененные, сорта овощей, фруктов, пшеницы, влияние которых на организм пока не изучено). Процесс продолжается антибиотиками, стимуляторами роста, гормонами, транквилизаторами, которыми пичкают птиц на птицефабриках, крупный рогатый скот, который в свою очередь кушает выращ
1 2 3 4

Чтобы комментировать записи и общаться с другими пользователями, нужна своя страница на Animal.ru.

Войдите как пользователь

Если у вас уже есть страница на Animal.ru, введите логин и пароль.

Если страницы еще нет — создайте!

Помощь животным
Самые обсуждаемые
Трансляции в
новости и дневники о животных
Обратная связь Закрыть
От кого:
Адрес:
Тема:
Текст:
 
CAPTCHA
Регистрация на сайте Закрыть
  • Регистрация
  • Авторизация
Ник:
E-mail
Пароль
 
CAPTCHA
Символы
Логин:
Пароль